共享经济是在走O2O的老路吗？

销客多每日电讯：最近，小火了一把的共享睡眠，出师未捷就遇到了政策问题。不过没关系，共享图书已经接上了热点。

在共享经济的东风下，传统行业似乎都迎来了互联网化的机会。甚至连独立APP都不是必需，只要一个公众号或小程序就可以搭上共享经济的大船。这情形，一如当年的疯狂的O2O。

共享经济真的是在走O2O的老路吗？

其背后的逻辑是移动支付已经不再只是简单的支付工具，它演变成了最大的创业开放平台。基于LBS和移动支付，所有的产业都可以完成线上迁移。

问题是，并非所有的产业都适合这么做，一如并非所有的人都适合创业。风口的狂欢过后，留下的往往是一地鸡毛。

1、共享一切

腾讯曾经有个愿景，叫连接一切。这个目标已经被微信支付基本实现了。站在微信支付肩膀上的，是2014年的O2O大战和如今的共享大战。微信能连接一切，创业者们就敢共享一切。只要把传统的租赁搬到线上，加一把能用微信支付和支付宝打开的锁，再把时间单位切割到以小时计，一个共享经济项目就初步成型了。

从这个角度看，移动支付的普及，才是近几年互联网创业最重要的切割点。

眼看着摩拜和ofo融资一轮轮地拿，估值翻倍比翻书还快，创业者们脸红心跳，如何能够淡定，共享单车这个赛道显然人已经太多了，好在还有共享经济这个大赛场。只要贴上“共享”这个标签，就算是买好了入场票。

基于移动支付这个创业开放平台，创业者们开始了狂欢。

继共享单车之后，共享汽车、共享平衡车相继出现。作为极少数的刚需高频领域，出行场景几乎已经被瓜分殆尽。

共享充电宝是第二个站上风口的。短短几个月之内，腾讯、红杉、金沙江、SIG 等都出现在了这个阵营中。腾讯先后两次投资小电，陈欧则几乎把街电当成了自己的二次创业。

共享经济正在以更快的速度扩散开来，共享雨伞、共享篮球、共享睡眠、共享图书先后成为讨论热点。7天实验站一本正经地提出了一个未来构想：让我们共享猫咪吧。

情况和当年的O2O变得越来越像。

整个故事的行为模式陷入了一个固定套路：某个领域出现明星项目，投资人提取和包装出一个概念，创业者们发挥自己的主观能动性，把这个概念无限发散，套用到所有能套用的领域。

O2O没有错，共享经济也没错，它们都只是被概念化的背锅侠。

庞大的潜在用户基数、激烈的行业竞争和越来越强力的资本，把中国的创业者们逼进了一个怪圈：找风口，扎堆进去，忽悠投资人，找接盘侠。就连曾经是一股清流的技术派创业公司，如今也被人工智能拖下了水。

2、门槛低，真的吗？

低门槛、好进入、资本热捧，这一度是O2O和共享经济被公认的几大特征。但现在回过头看，真的如此吗？

以最先火起来的共享单车来看，它所解决的并不仅仅是最后一公里的问题。以太资本CEO周子敬曾经谈到，共享单车确实激活了一个沉睡市场，这是他眼中好赛道的核心要素之一。“以前我怎么都想不到会去骑自行车，我相信很多人和我一样。”

如你所见，共享单车的洗牌期已经开始了，老的选手已经有人退出，新的公司仍在入局，曾经只是句吐槽的“共享单车的瓶颈在于颜色不够用”，居然真的被七彩单车和黄金单车阐释了。

直到现在，仍然有人认为共享单车没什么门槛，因此这个市场最终能够容纳多家企业同时存在，遗憾的是，他们似乎忽略了头部效应的存在，互联网的一个铁律是，老大老二打架时，掉队的往往是老三。

QuestMobile 发布的移动互联网2017年Q2夏季报告中，ofo和摩拜分别以3845万和3432万月活在共享单车6月份的用户规模中排在前两位，而TOP榜中其他6家企业的月活总和也只有1320万，不足摩拜的三分之一。

第二个站上风口的共享充电宝，确实是一个生意，但可能不是一个大生意。目前唯一一个获BAT投资的充电宝企业是小电，金沙江也是他们的投资方。在一次采访中，我问金沙江创投合伙人罗斌怎么看待共享充电宝的项目，他的回答十分耐人寻味：不是我投的，不评价。

尽管手机充电是一个日频级别的需求，但在现阶段，租用充电宝仍然更多是临时性的偶发需求。当然，未来共享充电宝发展到有足够的密度时，事情可能会有新的变化。

至于那位认为“藏伞于民是好事，他们会在下雨时拿给同事朋友”的共享雨伞创始人，他更像是选错了创业方向，熟人社交可能更适合他。尽管做着分时租赁的生意，但他似乎没考虑过利用率这回事。

所以，共享经济的门槛真的那么低吗？我们可能要重新思考这个问题。不过，一个可以参考的事实是，O2O的门槛没那么低，这是血淋淋的死亡潮已经证明的。

和重资产运营的共享经济不同，本质上O2O是一个更加复杂的双边市场。一方面要保证足够的流量，另一方面要规范好平台上的服务提供者。淘宝已经告诉我们，双边市场最需要运营能力，这本身已经是一个足够高的门槛。

其次，真正的高频需求太少，伪需求太多。最有力的刚需大概只有外卖、出行、到家几个领域，这也是饿了么、滴滴能够成为巨头的原因。中低频次的需求则例如美业、按摩、家政等，因此河狸家、点到、e家洁等公司，经历了几轮洗牌还顽强地活着。

如果需求不算太高频，那就一定要足够切合场景。

只有本身就是上门场景的服务，才最适合O2O，比如家政、维修。因为在途成本很高。河狸家今年开始调整了价格，不做推广的时候，上门会比到店贵100元左右。

再或者，要有足够的线下优势。一个有力的对比是，曾经的明星项目爱鲜蜂要靠裁员才能撑下来，入局更晚的多点却靠着与物美的联姻，迅速崛起。

3、着急的资本

从滴滴和快的到摩拜和ofo，从共享单车到共享充电宝，资本正变得越来越强势和激进。唯快不破成了大过天的法则，没有人再考虑企业需要练内功的自我修养。

共享经济在今年迅速成为创业风口的原因之一，是资本的强力助推。

一个被忽略的背景是，大批人民币基金的投资期会在今年左右到期。如果手里的钱没全部投出去，就要返还给LP，并且LP不再需要履行出资承诺，基金下次募资就会很麻烦。这个道理，类似于公司市场部每年申请的预算必须花完，不然明年申请时候一定打折。

人民币基金的存续期以7年居多，其中包括5年投资期和2年退出期。但事实上，大多数基金都会在至少第四年的时候，把钱都投出去，因为你很难确定退出期到底需要多久。无论通过IPO还是并购退出，都需要时间和运气。

“如果要创业，今年是个好机会，钱好拿。”一位做投资的朋友说。

以2017年作为时间轴的第四年，这些基金的募资时间应该是2014年左右，那是中国互联网募投退的大年。

那一年，阿里、京东等巨头先后上市，聚美优品和陌陌这样的小巨头也如愿登陆资本市场，与此同时，国内IPO终于放闸，手握股份的VC和LP们迎来了一场国内外同步开花的退出狂欢。

在此之前，他们的日子都不好过，A股在2013年关了一整年的闸，走出去的中概股也凄凄惨惨，唯品会2012年拼着流血上市，才能顺利登陆纽交所。2013年上市的去哪儿，首日股价暴涨89%，侧面透露发行价应该也是打了狠折的。

大批回笼的资金，自然演变成了新的基金。清科数据称，2014年全年完成募集的人民币基金共409支，其中大多数为成长基金。此外，2013年成立的人民币成长基金也有100支左右。

热钱涌动，自然也催生了创业热潮，O2O的概念正是兴起于2014年。

那时候，VC热、众筹也热，到处都有路演，每天都有融资发布会。中关村创业大街是北京最热闹的地方之一，咖啡馆里经常没有座位，邻桌的人在聊的，不是项目就是投资。只要你愿意，O2O企业们的补贴可以完美解决你一天的需求。

这样的虚假繁荣，如今正以一种似曾相识的方式重演。

4、对比O2O，共享经济的优势

现在的共享经济，和当年的O2O非常像，核心都是分时租赁。

共享经济的单车、充电宝、雨伞，是把同一个商品分时段出租给多个用户，收取租金，达到商品利用的最大化。

O2O的上门美甲、理发、洗车、按摩，是把美甲师、理发师等人分时段出租给多个用户，收取租金，希望达到人的利用最大化。

对比O2O，共享经济有三个优势：

（1）、获客成本低

O2O：以河狸家为例，和其他App一样，河狸家的获客也需要购买线上流量，包括应用商店、新媒体和公关PR，引导用户下载App。

共享：以摩拜为例，不同于O2O类应用购买线上流量，摩拜是通过投放单车获取截取线下流量。大多数摩拜用户是先在地铁口，商场门口看到摩拜单车，然后注册下载的。

线下流量成本较线上低很多。充电宝、雨伞等只需支付较低的租金，共享单车甚至没有场地租赁成本，因此，在获客成本上：共享系<<O2O

（2）、解决了服务标准化

对O2O来说，服务标准化很重要，但成本很高。

服务标准化=培训+工具标准化+监督

我曾经体验过58上门理发的服务，他们的座椅，洗头设备都是专门设计的，理发师也有专门的培训体系，同时每个理发小组都有一个58工作人员陪同，进行监督。

手机上门维修，也通常都带着一个摄像头，把维修过程全部录下来，以便后期检查监督。

保证服务的标准化，要花费大量的资金成本和人力成本。

而对于共享系，分时租赁的不再是人，而是标准化的工业品，服务标准化问题得到了自然的解决。

（3）、资源利用率更高

O2O，将原有的场景强行迁移到了家里。比如理发、美甲、按摩、洗车，原本都是在店里，O2O通过上门服务将其迁移到了家中。

因此，O2O是资源找需求，美甲师、按摩师大量的时间花在路上。只有一个区域内（比如几个相邻小区）需求足够密集，美甲师才有得赚。

共享，仍然保留了自然场景，只是将拥有替换成租赁。比如原来在商场手机没电，用自己的充电宝充，这个场景切实存在。只是现在可以选择租赁充电宝。

因此，共享是需求找资源，在路上的时间分摊给了用户。同时共享系只需要将资源主动铺在目标人流足够密集的地方（比如摩拜-地铁口、充电宝-商场），就能实现资源利用率的最大化。

相比O2O，成本方面，共享经济的获客成本、服务管理成本更低；收入方面，共享经济的资源利用率更高。因此共享模式成功的可能性，比O2O要大的多。

5、关于共享经济的猜想

现在的共享经济，是否和O2O一样，“全是泡沫，一触就破”呢？老实说，我也不知道。

可以确认的是，共享经济成功的关键，是资源利用率。因为共享系的主要收入只能是租金。

有人说，摩拜除了租金，还有押金池、还能卖数据、还能给线下商家导量。

（1）、押金池

平均一辆摩拜能吸纳多少押金？很可能约等于车辆成本，那有这么多钱，我直接搞投资去多好，干嘛还做自行车，再用车子的押金把这笔钱收回来，再拿去做投资？图什么？

同时，押金体系会迅速被信用体系替代。充电宝、雨伞都会接入芝麻信用。

PS：同样是吸纳线下流量，微信搞了小程序，支付宝开放了信用体系，百度怎么一点动静都没有呢？百度地图是个很好的入口啊！

（2）、卖数据

通过线下方式收集数据，成本极高，假设一辆单车1天被使用两次，才产生2组数据，非常有限。

换个角度，滴滴的数据量级、采集成本都优于摩拜太多，滴滴也没靠售卖数据赚到大钱。

（3）、为商家导量

不少人看到摩拜的红包系统，脑洞大开，觉得可以通过红包投放为线下商家导量。比如给你一个红包，让你骑到庆丰门口。看看团购的现状，你就知道这很扯，线上导量都不好使，线下导量的价值能有多大？

好，既然主要收入是租金，我们就来分析下租金。

以摩拜为例：假设摩拜lite成本600元/辆，租金0.5元/次，平均每辆单车每天使用次数为2，一年有效使用时间为300天。

PBP=600/（300*2*0.5）=2

即摩拜lite需要2年收回成本。

假设摩拜lite设计的使用年限为4年，那么摩拜投资的回报率为4年100%，等同于投一个标期4年，年化收益25%的投资标的，还不错，同时，人为损毁、人工调度会使收益有所下降。

但是，以上数据均为假设，而真实的运营数据，官方从未公布过，因此我们很难判定，仅靠收取租金的摩拜是否能过得很好。

还有一点需要注意，共享经济的盈利是有边界的，小区里单车利用率低于地铁口的单车，二线城市低于一线城市，当资源利用效率低到一定程度，继续投放单车就是亏钱的。

而最近火热的充电宝，刚刚出现的共享雨伞，虽然在小范围的尝试期，财务模型很好看，规模扩大后，利润率一定会下降。

区别在于，单车的边界相对较高，而充电宝、雨伞的边界则相对较低。

因此，最终的结论是，共享经济在一定规模范围内，可能是个好生意，具体有多好，还要看实际的运营数据。

造出来的风口，来得快去得也快。想想当年O2O风口的猛烈程度，现在共享系受资本的追捧就不足为奇了。

2015年时，资本寒冬到来，被吹捧了一年的O2O哀鸿遍野，死伤一片。如今，共享经济正处在相似的繁荣和泡沫期，可是仔细闻闻，肃杀之气似乎也不远了。